Там же Петр объясняет, что требуется выбрать другого апостола в связи со смертью Иуды. Похоже, при жизни Иуды вопрос о его замене не возникал. Отсюда естественно предположить, что Иуда был заподозрен в предательстве именно в результате скоропостижной смерти.
Эпизод с Иудой, вероятно, является поздней вставкой. ТайнИак2 говорит о двенадцати учениках сразу после распятия Иисуса: очевидно, не исключая и Иуду Искариота. То же число апостолов - причем, проповедующих - называет и Didache.
Еще, как минимум, во 2в. не существовало единой традиции о дальнешей жизни Иуды. Так, Apollinaris из Laodicea принимал версию Папиаса (3:2): Иуда в течение длительного времени гнил заживо. Это могла быть беспочвенная легенда или отголосок реальной болезни, возможно, гангрена, которая нашла отражение в Деяниях как грыжа. В любом случае, это совсем иное описание, чем в Деяниях или Евангелиях. Посольку Папиас отбирал только самую авторитетную устную традицию, можно с уверенностью предоположить наличие и других версий. С учетом такого разнообразия, историю Матфея об Иуде Искариоте трудно воспринимать иначе, чем миф, лишенный существенного исторического содержания. Папиас и Аполлинарий его не знали или не считали достоверным.
27:11-14: «’Ты царь иудейский?’. ’Ты так сказал.’. Но Он {Иисус} не отвечал ему {Пилату}, ни на одно обвинение, и правитель был чрезвычайно удивлен».
Даже в этом тексте, являющимся, вполне вероятно, поздней фальсификацией, Пилат судит Иисуса не за религиозное, а за государственное преступление. Интересно, что автор Деяний даже не допускает мысли о возможности преследования по поводу религиозных разногласий. Деян18:12-16: проконсул Галлион отказывается рассматривать дело Павла, предлагая иудеям самим разбираться в вопросах веры. И это поведение касалось уже изрядно новой - нелегальной
|
|
|
|
627 