Метод кыяса принят основными суннитскими правовыми школами Ислама в качестве четвертого источника иджтихада, после Корана, Сунны и Иджмы. Однако проводить аналогию между похожими обстоятельствами можно только в том случае, когда конкретные обстоятельства не рассмотрены в Коране или Сунне и когда авторитетные мусульманские богословы не имеют единого мнения по рассматриваемому вопросу. В отличии от первых трех источников иджтихада, решение, принятое на основании кыяса не является базовым, основополагающим, обязательным для исполнения, а носит лишь поясняющий, позволительный, рекомендательный характер.
По поводу приемлемости решений, выведенного на основании кыяса в качестве религиозного доказательства (худжа), в среде мусульманских улемов существовали различные мнения. Абу Ханифа, Мухаммад ибн Идрис аш- Шафии и Малик ибн Анас полностью принимали их в качестве доказательства. Ахмад ибн Ханбаль в целом недоверчиво относился к кыясу, однако признавал решения, выведенные на его основе в самых исключительных случаях.
Иджма ближайших сподвижников (асхаб аль-кирам) пророка Мухаммада признавала кыяс в качестве религиозного доказательства. Например, когда речь шла о признании халифом Абу Бакра, одним из доводов было то, что пророк Мухаммад во время своей болезни назначил руководить Абу Бакра намазом. А раз он выдвинул его в делах Божественных, значит и в земных делах Абу Бакр также должен быть первым (т.е. халифом).
Полностью отвергли кыяс только шииты и захириты. В своих доводах они ссылались на следующие аяты Корана:
- «О вы, которые уверовали! Не старайтесь опередить Аллаха и Его Посланника в чем-либо и бойтесь Аллаха, ибо Аллах - слышащий, знающий» (49: 1);
|
|
|
|
489 