Понятно, что такие "наименования" как "немоляки", "самовосхитители архирейские", "дыролеки", "темноверцы" и тому подобное многое другое не могло быть самоназванием - это ругательные клички, данные официальным духовенством или стихийно сложившиеся в народе.
Очень мало - и то из указанных необъективных источников - известно об их вероучении и образе жизни. Многие толки, видимо, прекращали свое существование или сливались с другими, родственными им по догматике. Не исключено также, что таких толков в действительности было меньше, а большее количество наименований произошло оттого, что абсолютно одинаковые общины в разных местах получили в народе разное название...
Тема раскола далеко не исчерпана той обширной литературой, которая ему посвящена
- ибо огромен и многомерен этот мощный пласт истории русского народа.
Подробное повествование о расколе не является задачей и этого труда. Его рамки не дают возможности привести характеристики на каждый из этих многочисленных толков. Заканчивая повествование о расколе - этом грандиозном событии русской жизни - необходимо подвести некоторые итоги с точки зрения истории евангельской мысли в России.
Итак, раскол сам по себе, будучи результатом столкновения двух обрядовых систем, ничего полезного в духовную жизнь народа не принес, никакого возрождения, обновления не вызвал. Никакого духовного подъема не произошло. Однако ценность раскола - и большая ценность - состоит в том, что он подорвал доверие к мертвой официальной религии как к безошибочному и незыблемому социальному институту. Люди, ранее безоговорочно принимавшие внушаемые им религиозные нормы, впервые почувствовали за собой право мыслить о своей вере самостоятельно, сообразуя ее со Священным Писанием. Монополия господства православия над человеческим духом - главная основа, на которой стоит мертвая религия - еще не была свержена полностью, но значительно поколебалась. Над страницами Библии люди стали думать.
|
|
|
|
184 