Темная история с заключением Иоанна Крестителя, 14:3-4: «Ибо Ирод, взяв Иоанна, связал и посадил его в темницу за Иродиаду, жену Филиппа, брата своего; Потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее».
Иродиада развелась с Филиппом, прежде чем ее взял в жены Антипа - здесь не было нарушения Закона. Более того, Антипа и Филипп были братьями только наполовину. Апологеты толкуют, что Закон запрещает брак с женой живого брата. Однако в момент брака с Антипой, Иродиада уже была разведена. По славянской версии Флавия, она уже была вдовой.
Максимум, Антипа нарушил заповедь «Не возжелай жены ближнего своего», но по тем временам это едва ли было большим делом. Что касается раввинистического толкования, то мы не только не знаем, каким оно тогда было, но и была ли такая интерпретация весомой (например, политически доминировавшие саддукеи, к которым, вероятно, относился и Антипа, ее точно не признавали).
Более того, заповедь «не возжелай» касается только кражи. Она не имеет отношения к добровольной сделке. Так, никто не запрещает возжелать осла или вола своего ближнего и получить их за справедливую компенсацию. Поскольку в то время жена не могла уйти от мужа без его согласия, сделка была добровольной и законной. На практике, родственники жены могли забрать ее у мужа (по крайней мере, в римской культуре), если он был ниже их по социальному положению (то, что он был ниже, не было причиной, но обеспечивало возможность). Но муж Иродиады, будь-то тетрарх Филипп (по версии Луки) или внук первосвященника Ирод (версия Флавия) занимал высокое место в иерархии, и вряд ли могли обойтись без его солагсия. Так что, у Крестителя все-же не было повода для критики.
|
|
|
|
411 