Часто ссылаются на Хони (Ониаса, Ану) Галилеянина, которого побили камнями возле Иерусалима. Он творил чудеса и называл себя сыном Б. Но, во-первых, его линчевали. Формальный суд, синедрион, не смог бы признать его виновным. Во-вторых, причиной побития камнями были, скорее, чудеса. Ведь если бы толпа принимала чудеса, то провозглашение Хони сыном Б. выглядело бы как их естественное объяснение. В-третьих, реальной непосредственной причиной убийства был его отказ проклясть Аристобула II, как того требовали нападающие. Иисус, как видим, напоминает харизматического Хони.
Объявление себя Мессией могло относиться к разделу обмана (традиция, возможно, отраженная в Талмуде, где Иисус назван «deceiver»). Особенно в той накаленной ситуации, разумные лидеры народа старались бы выкорчевать привторщиков, которые могут привести к беспорядкам и римским санкциям. Однако проблема в том, что нигде у Матфея Иисус не называет себя Мессией, и нет ни намека на его воинственность, разве что кроме эпизода изгнания торговцев из Храма. Хотя и возможно, что это отсутствие - след «чистки» Евангелия с целью показать лояльность к римлянам, такое предположение остается практически без доказательств. Тем более, если требуется доказать мессианские притязания Иисуса, а не следование ему как учителю или пророку.
Эти обвинения, технически, не содержали состава богохульства (m.Sanh7:5) - религиозного преступления некорректного использования имени Б.: тетраграмматона или какой-ниубдь комбинации букв, которые во множестве тогда создавались. Тем более, здесь нет состава государственного преступления, с которым Иисуса можно было бы вести к Пилату. Конечно, мы предполагаем, что дошедшая до нас традиция о содержании богохульства отражает точку зрения и саддукеев, теология которых освещена в Талмуде совершенно минимально. Если же от Пилата ожидали утверждения решения еврейского суда, особенно против собственной воли, необходим был формальный суд, который явно не состоялся. Теперь, у нас нет ни малейшего представления о компетенции синедриона. Для римлян было бы необычно уважать местное законодательство, и очень сомнительно, что смертная казнь могла назначаться местными судами за все традиционные преступления. Ососбенно в Иудее, которая тогда уже была протекторатом, и на нее не распространялось обещание Юлия Цезаря сохранить в Иудее как государстве иудаизм как легальную религию, с соответствующими правами и юрисдикцией. Наиболее вероятно, римляне оставили синедриону право выносить смертные приговоры только за богохульство, преступление против легальной в Римской империи религии.
|
|
|
|
611 