Петр во многих эпизодах не понимал Иисуса: омовение ног у Иоанна, 3:12, 9:1 в диалоге Тайной Книги Иакова. Иисус называет Петра Сатаной, когда тот предлагает не идти для распятия.
Павел в Гал2 жестко критикует Петра за двуличие. Ему вторят другие евангелисты. При таком отношении, тезисы Петра вряд ли были бы положены в основу официально принятых Евангелий, тем более, при обилии других прототекстов.
Многие считают, что Марк является основой для Матфея и Луки. Это предположение само по себе плохо совмещается с христианской традицией. У Церкви было два основателя-антагониста,
Петр и Павел. Евангелия написаны учеником Петра, Марком, и учеником Павла, Лукой. Учитывая очень низкий авторитет Петра, вряд ли за основу (среди множества других) былопринято восходящее к нему Евангелие.Важным обоснованием первенства Марка является пересечение (совпадение текстов) Матфея и Луки начинается и оканчивается вместе с Марком, при расхождениях тот или другой синоптик обычно соответствует Марку. Но такая же структура текста была бы характерна и в том случае, если бы Марк был изложением Матфея и Луки вместе. Марк, естественно, следовал бы обоим евангелистам там, где их тексты совпадают и принимал сторону одного из них при расхождениях. Что же касается происхождения идентичных участков текста у Мф и Лк, то они могли быть заимствованы не только из Марка, но друг из друга в процессе гармонизации или из прототекста.
Мы не будем вдаваться здесь в специальное изложение множества доводов в поддержку той или другой версии. Отметим, что все встреченные нами доводы, на наш взгляд, допускают толкование и за, и против приоритета Марка. Это, в общем-то, обычное свойство доказывания в гуманитарных дисциплинах.
|
|
|
|
684 