В итоге, общедоступная редакция ТайнМк - Евангелие от Марка - и выглядит как конспект Матфея и Луки. В ней и осталось только то, что было у них заимствовано - плюс небольшие следы мистерий.
Эта концепция объясняет и керигматический, а не дидактический, характер Марка. Конечно, гностики не стали бы заимствовать у синоптиков собственные искаженные тезисы (или они были вставлены в Евангелия еще позже, например, из Фомы) и чересчур (недостойно) примитивные, с точки зрения мистиков, тезисы, приписываемые Иисусу.
В этой схеме происхождения Марка получается, что он был написан позднее Мф и Лк. Это противоречит обычным представлениям, но последние основываются как раз на предположении о приоритете Марка (который, поэтому, должен быть самым ранним Евангелием). Нет никаких подтверждений тому, что Марк был написан раньше Мф и Лк - ни один раннехристианский автор не упоминает его как более раннее произведение.
При формировании исторического фона ТайнМк, кроме синоптиков, использовали и другие тексты. Отсюда эпизоды у Марка, отсутствующие у Матфея и Луки.
Заимствуя то из Лк, то из Мф, Марк, естественно, в большинстве перикопов совпадает с одним из этих Евангелий. Что касается стиля Марка, то не Мф и Лк его улучшили (что совсем странно для Матфея, который сам писал на не слишком хорошем греческом), а автор Марка ухудшил их стиль при беглом, невнимательном коспектировании. Аналогично, не Мф и Лк исправляли географические ошибки Мк, ноавтор Марка намеренно искажал географию, чтобы избежать примитивной реалистичности создаваемой им мистерии. Тем более, Марк, по легенде, живший в Александрии, был бы лучше знаком с географией Иудеи, чем Лука.
|
|
|
|
694 