Павел совершенно ошибается, опираясь на допустимость отсутствия дел. Раввинистический аргумент об Аврааме описывает позитивные действия, делание чего-то, предписанного Законом (благотворительность, жертвы и т.д.) Христианин Павла не просто воздерживается от того, чтобы делать добро, он тоже делает, но омерзительно: ест идоложертвенное, поклоняется изображениям. Чтобы наиболее просто изложить довод: едва - это действие, дело. Один случай
- когда христианин вообще не ест, это отсутствие дел. Когда он ест некошерную пищу, он как раз действует, и тезис Павла об отсутствии необходимости дел вообще неприменим.
В иудаизме нет утверждения о приоритете дел над верой, это неразделимые понятия. Вера выражается в реальной жизни, в практическом поведении, в действиях[98]. Однако высокое значение дел подтверждается их приоритетом над другой основой иудаизма, обучением (например, Semahot11).
Сама дискуссия о приоритете дел или веры изрядно лишена смысла в иудаизме. В иврите того времени одно и то же слово, 724, обозначало и слово (выражение веры), и дело, и вещь. Слово тогда было вполне материальным понятием, неотделимым от дела. Поэтому есть основания сомневаться, что тезис о приоритет слова над делом принадлежит еврею Павлу.
Иудаизму была не чужда концепция отмены ритуальных заповедей в мессианскую эру (например, Niddah61). Причина очевидна: люди будут настолько близки к Б., что ритуалы теряют свой смысл. Но Павел, при любой натяжке, не мог считать себя живущим в этот период, разве только непосредственно перед ним. Напротив, в ожидании скорого второго пришествия необходимо было бы особенно тщательно соблюдать ритуалы.
|
|
|
|
1050 